吕嘉健:论信念的纠结与重构

  • 时间:
  • 浏览:0

   对于然后最重要的信念,朋友觉得 根本就没哪些证据来证明其合理性,朋友怀哪些信念仅仅是后后 朋友所爱的人和所信任的人也持有同样的信念。后后 所知甚少,朋友对人个信念的信心是毫无缘由的。

                                                           ——丹尼尔·卡尼曼

   信念具有有一另1个 悖论式的纠结问题:信念使朋友具有意志强大且不懈地追求成就的动力和自信心,但信念的锚定地处着无法证明其真实性和合理性的不足英文,后后 朋友可不后能 自以为是且低层次的信念,它便成为朋友地处的陷阱。

   一. 三种思想办法:道义论和结果论

   朋友原先有过质疑人个的信念是否合乎实践理性的念头么?这是有一另1个 走向批判理性主义的标志。朋友首如此承认,信念完正属于人个价值观或某个同时体社会认同的范畴,是相对主义文化的性质。可不后能 实践理性才有衡量信念价值量的意义。

   世界上相当于 有一半的社会冲突,是在各种自以为是的信念之间引发的。在大多数坚定不移的信念执着者那里,很少反思和严格证伪过人个的信念是否值得坚持、更新或推广。后后 信念具有不可证成的感觉感情的说说性和人个主义、或小同时体的局限性,为哪些人人都如此 执着地坚信可不后能 人个的信念才是正确的、而不遗余力地强加于人?这正是信念三种的反讽性。

   多数人从来如此 反思过信念问题,朋友认定信念是不容怀疑的。恰恰是后后 未经证伪而过于坚定的信念,朋友老会 陷入教条主义和唯理主义的道义观思维,而离开了实践理性的知性和品性。

   人类地处着三种思想办法:道义论思维办法和结果论思维办法。结果论思维办法按照理性办法进行思考,其难度相当大,要抑制和反思感性直觉的自动反应,可不后能 激动,要有自控力和停下来思考的耐心。

   结果论的理性办法可不后能 难度很高的前提,后后 是实验性的结果,后后 是归纳性的相当于 率证据,后后 是实践效果的证成。尽后后 去除主观认定的成分。第第一根可不后能 严格的实验条件,第二条在现实生活中几乎不后后 实现,第三条可不后能 主体具有实用主义的精神和明智的实践理性。有一另1个 条件都可不后能 严格的逻辑思维形式。后后 这三条要求都很高,然后多数人如此具有结果论的思维办法,无论现代科技如保遍布朋友的生活,人类老会 一面熟练地使用技术成果,另一面始终都是人文主义的感性动物。

   于是最常见、最好使的思维办法便是道义论观念思维办法,看问题无不从三种自我认同的信念、信仰后后 感情的说说观念中产生套版反应。道义论思维然后 演绎论,从大前提出发判断具体事情,宏大前提决定个别事物的结论,不做具体、详尽和多样化的分析,常常违反周延律和相关率,只求笼罩式定性。人文学和社会科学的宏大前提往往并未经证伪,而于具体事情的相关率却很低,然后演绎论的判断大多数无效。

   举个例子:某著名华裔社会人士在反对澳洲提高英语入籍考试标准的政策时,原先论证:然后恐怖分子后后 证明朋友的英语有点好。英语不好都是引起外来移民动乱的原应。然后非英语背景的移民然后都成为了有建设性的成功移民。然后他认为提高英语水平并都是都可不后能 融入澳洲社会的主要原应。他认为主要问题在于教育。

   显然,这位社会人士的论证不足英文基本逻辑。如此 人认为英语然后 融入主流社会的主要原应,但这是逻辑上的必要条件。必要条件如此 它不行,但能促进说有了它事情就成了,可不后能 说英语很好的外来移民就一定是认同澳洲社会主流价值观和信守其法律的。然后 后后 英语不好,TA就无法认知澳洲的文化,可不后能 结交本地的朋友,甚至无法找到能使TA安身立命的工作,TA对你这人 社会就会不足英文感情的说说,后后 英语不好,由此带来然后一连串的逆反心理和冲突认知。即如这位先生说的“教育是最重要的正确处理办法”,假如有一天英语都如此 过关,如保会会 接受澳洲的主流教育呢?这位社会人士秉持着“多元文化国策”的大道义,只然后 多元文化背景的移民,就无任欢迎,你这人 思维办法真的很感情的说说用事。原先他写起社论来,振振有词。

   实际上大多数人、甚至大学问家,先天都是服膺道义论观念的文化基因,看问题和正确处理事情总会被固有的信念和自我认同的大思维所制约或裹挟,会感情的说说用事,放弃理智和独立自由的思想,甚至对现实地处的事情视而不见。

   朱光潜在讨论悲剧问题时首先指出:“悲剧是具体事物而都是有一另1个 抽象概念。然后 ,认真讨论悲剧问题可不后能 以事实为基础,也即是以世界上然后悲剧杰作为基础。然而哲学家当含高一另1个 普遍的错误,却是本末倒置。朋友都是用归纳的办法,从仔细研究埃斯库罗斯、索福克勒斯、莎士比亚、拉辛和然后伟大的悲剧诗人的作品中去建立人个的理论,却是从三种预拟的哲学体系中先验地演绎正确处理论。朋友提出有一另1个 玄学的大前提,再把悲剧作为具体例证去证明你这人 前提,忘记了可不后能 论证的正是前提三种。”(《悲剧心理学》,P7,人民文学出版社,1983)这人黑格尔,他从一般的绝对哲学观念出发,假定整个世界都服从于理性,世界上的一切,包括邪恶和痛苦,都都可不后能 从伦理的深度去加以说明和证明其合理性。于是它进而用悲剧作例子来证明永恒的正义的胜利,并要朋友相信,安提戈涅后后 对死去的兄弟尽了亲人的责任而受到应得的惩罚。你这人 论证法是恶性循环论证的惯例思维办法。

   二. 道义论思想办法与信念纠结

   道义论观念地处三种价值:三种是作为认知的思维办法,艾伦٠格林斯潘说:“思想体系是有一另1个 概念框架,它是朋友正确处理现实问题的办法。人个都是有一另1个 。你也一定有。为了生存,我应该 有有一另1个 思想体系。”(转引自《盲目心理学》,P42)

   玛格丽特‧赫夫曼指出,你这人 “大思维”让人着迷,它们给世界带来秩序,让生活充满意义。朋友的然后个性是被朋友的信仰和朋友积极地寻求对哪些信仰的认可所界定的。(同上)

   道义论观念还有另三种价值:作为批判异己和规范社会思想的工具。正是在你这人 价值层面上,道义论观念具有思想专制的危险性,为了三种被认为是正统的高尚道义,甚至被认为是文化同时体的价值观命脉,作为道统的当然使命者会义不容辞地以道义论作为批判性和规范性工具,以迫使异见者归顺到三种社会认同的阵线。换言之,道义论守护人往往是独立自由价值观的敌人,而然后主张独立自由精神的知识分子,也会不自觉地陷入道义论的惯性潜意识。

   作为“道统”的政治正确代表,中国传统知识分子被锁定在道义担当的高尚席位上,朋友所认同的唯一道义然后 儒家思想。韩愈在《原道》中攘佛斥老,重申儒家的道统是华夏的正统。实际上你这人 道统然后 历史文化的主流传统,它是统治阶级的意识形态,暂且能具备排斥然后思想信仰的绝对性。1954年陈寅恪著文深度赞誉韩愈重建道统的功绩,这说明陈寅恪的道义担当也是儒家思想体系的道统。然后 陈寅恪更为朋友崇拜的是他高举独立精神和自由思想的大旗,这可不后能 推断他赞成的然后 “学术的独立与自由”之意义。换言之,在陈寅恪的道义论观念中,未尝如此 沉默认同思想专制的潜意识。像陈原先的大学者,在其历史学专业里,他后后 会非常严谨,他可不后能 接受如此 独立自由精神的学术政治,然后 一旦进入到像中国文化道统之“大思维”的价值观信仰上,他同样如此 严格证伪人个的信仰,无意中否定了人个信仰的独立自由精神。既然认同儒家道统,如此 坚持独立自由精神就显得非常矛盾,自我否定中表现了逻辑性的阙如。

   道义论观念含高各种价值观,朋友经见钝觉的生活道德、社会伦理和政治道义等固有的概念系统,像天主教谴责的七宗罪:傲慢、嫉妒、愤怒、怠惰、贪婪、暴食、色欲,佛教要断灭贪、嗔、痴、妒、慢、疑,儒家主张以仁、义、礼、智、信为天下大道,近代以来以正义、公正、平等、博爱、自由、革命、爱国、民族主义、进步、改革等等,都后后 成为朋友习用便给的终极性道义论资源,动辄产生套版反应而不假思索即可得出便捷的判断。都是从大数据的事实经验概括出三种概率性的结论,然后 根据三种被给予的道义论而形成判断。麻烦在于,抽象道义是三种朋友认同的政治正确观念,然后 办法哪些信念作演绎论判断具体事情,往往无法证成其合理性。这然后 朋友道义论思维办法下的信念纠结。

人火山岩石石地具有主观主义倾向,经过历史上康德纯粹理性批判的论证,人更变成了道德绝对主义先验论的使者。康德认为行为好的反义词为善,都是后后 它产生了善良的结果,也都是它三种的明智,然后 后后 它遵从了内心的责任感与绝对的道德法则,你这人 责任感和道德法则都是来自于经验,(点击此处阅读下一页)

发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:最新来稿 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/108846.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。