王宁:重访诺贝尔文学奖——从耶利内克获奖说起

  • 时间:
  • 浏览:1

  近日从各方面的报道得知,负责评选一年一度的诺贝尔文学奖的瑞典文学院宣布,将5004年度的诺贝尔文学授予在文坛颇有争议的奥地利女作家艾尔夫雷德·耶利内克,以表彰她在其小说和剧作中,“用充满乐感的语言和韵律,来表现许多充斥着陈腐和压抑的社会的荒谬。”但出人意料的是,这位素来被认为是以凶杀、暴力和情色为描写对象的奥地利女作家飞快便在维也纳召开记者发布会,正式宣布她不需要去斯德哥尔摩领取诺贝尔文学奖,她公开宣称:“我不需要去斯德哥尔摩接受该项大奖。”耶利内克在解释我每其他人许多惊人决定时,首先提到我每其他人为什么么让健康原困分析无法前往斯得哥尔摩领奖。她一起认为,我每其他人太难资格获得许多大奖。用她我每其他人说说说,在得知获得许多太难崇高的奖项后,她首先感觉到的“全部都是高兴,要是绝望。”她甚至表示:“我从来太难想过,我我每其他人能获得诺贝尔奖,或许,许多奖项是应颁发给另外一位奥地利作家,彼杰尔-汉德克的。”实在,熟悉德语文学史的人都认为,就文学成就而言,彼杰尔-汉德克的自然在耶利内克之上,前者曾被认为是德语文学界最重要的后现代主义小说家。耶利内克1946年出生于奥地利小镇穆尔祖什拉克,年轻时就开始英文英文创作诗歌,此后多次获得由德国人颁发的各种文学奖项。她的主要作品包括《大伙儿儿全部都是骗子,宝贝!》(1970)、《作为情人的女大伙儿》(1975)、《美好的旧时光》(19500)、《钢琴教师》(1983)、《情欲》(1989)等。作为奥地利当代最重要的作家之一,耶利内克在德语文学界乃至整个欧洲文坛也算得上是一位名家了。

  尽管耶利内克采取了当年类事法国作家萨特的做法:拒绝领奖,为什么么让,听到她获奖消息的人仍感到吃惊,其反应不外乎要是 并是否是:瑞典文学院为什么又出人意料地给了一位名气不太难大的欧洲女作家?看来诺贝尔文学奖又与中国作家擦肩而过了!连我这位与瑞典文学院以及诺贝尔文学奖评奖委员会主席埃斯普马克教授有过交往的中国学者也感到一阵吃惊。为什么么让在此要是,实在大伙儿曾对今年的候选人作过种种猜测:在男性作家中,数次获得提名的美国犹太作家菲力普·罗斯,享誉世界文坛有着众多读者的捷克作家米兰·昆德拉等,全部都是大伙儿频繁谈论的热门候选人。而在女人女人男人作家中要是乏强有力的竞争者,其中包括阿尔及利亚作家杰巴尔、美国作家奥茨、丹麦作家克里斯蒂森以及同样几度被提名的加拿大女作家马格丽特·阿特伍德等。当然,作为当代奥地利最重要的作家之一,耶利内克的获奖自有其无可争辩的理由,尤其是她对文学语言的准确把握和娴熟使用不得不令人折服,但最后的评奖结果仍使大多数人所始料不及。在此大伙儿不禁要问,究竟诺贝尔文学奖评奖委员会的评奖原则有何特殊性?它的奥秘究竟何在?对此奥秘评奖委员历来是守口如瓶,但我这里仅根据我我每其他人和瑞典文学院许多院士的接触以及许多资料中所披露的情形作一分析。

  提到诺贝尔文学奖的众多获奖作家,大伙儿每每会表示不平:为那先 举世公认的欧洲文坛大师托尔斯泰、易卜生和左拉等未能获奖,而许多成绩不甚突出的二流作家却摘取了诺贝尔的皇冠?为那先 乔伊斯、普鲁斯特等具有理想主义倾向和先锋意识的意识流大师未被提名为诺贝尔文学奖候选人,而在大伙儿要是的意识流小说家却频频获奖了呢?当然要对此作出全面的分析无须本文范围所及,但我仍想对这其中的种种简化因素作一概括性分析。

  我认为,大伙儿儿应当对诺贝尔文学奖的评奖原则一个 多多较为全面的了解,就太难发现上述原困分析了:各个时期的评奖委员们的审美趣味不一,鉴赏力不尽相同;文学风尚的不断变化,往往致使昨天备受冷落的作品为什么么让在今天大受推崇;评奖委员并是否是的我每其他人偏好以及涉猎范围所限;还有,一个 多重要的原困分析要是诺贝尔文学奖不授给死去的作家。据说当年托尔斯泰的未获奖是为什么么让当时的评奖委员认为他是一位无政府主义者,左拉的未获奖是为什么么让其作品的自然主义倾向掩盖了其应有的理想主义倾向,易卜生则为什么么让在当时的批评界尚有争议而未被提名。不幸的是,上述三位大师级的作家都未能等到批评鉴赏趣味的变化就背叛了人间。而乔伊斯和普鲁斯特的意识流小说的价值在大伙儿生前无须为批评界所认可,等到大伙儿手中被“重新发现”时为什么么让为时过晚。此外,有时要是能排斥其中简化的政治因素,今年的耶利内克的获奖在不少人看来是出于政治的考虑,为什么么让这位女作家对奥地利的严厉批判已尽人皆知,但评奖委员会肯定会对之予以宣布。尽管评奖委员们在各种场合多次声明,“评奖委员会是不带任何政治偏见的”,但正如埃斯普马克主席我每其他人所坦言的,有时主观意图无须能原困分析与之相一致的客观政治效果,因而难免“产生一定的‘政治效果’”。大伙儿都清楚地记得,当年诺贝尔在其遗嘱中宣称,文学奖应授给写出“具有理想主义倾向的优秀作品”的文学家,但对许多“理想主义倾向”究竟作何理解或解释,这在各个时代的不同评委那里全部都是尽相同,有时甚至是“截然相反的”。因而就“原困分析了许多真正伟大的作家未能获奖那,而许多成绩无须十分突出、并未作出最大贡献的作家倒被提名获了奖”。要是 的例子大伙儿儿都不可不可否 举出不少,但为其辩护的理由也同样宽裕:大伙儿儿有大伙儿儿我每其他人的评奖标准和原则。诺贝尔文学奖只不过是瑞典文学院颁发的诸多奖项之一,评奖委员会从来就未宣布过它是文学界的最高奖项,要是它的相对客观性、评奖原则的独特、评奖进程的严格以及奖金的宽裕而成了二十世纪世界文坛上的第一大奖。

  太难究竟那先 是诺贝尔文学奖的评奖标准和原则呢?它的评选进程究竟有何独特之处呢?按照评奖委员会主席埃斯普马克教授的说法,诺贝尔文学奖的评选,主要根据要是 几只原则:(1)授给文学上的先驱者和创新者;(2)授给不太知名、但确有成绩的优秀作家,通过授奖给他/她而使他/她成名;(3)授给名气很大、一起也颇有成就的大作家。一起也兼顾国别和地区的分布。尤其是最后根小原则就原困分析了该奖的成功与失误一起并存因而许多获奖者都颇有争议的情形出先 。

  根据和埃斯普马克有过交往的瑞典文学专家李之义先生的披露以及我我每其他人的考察,诺贝尔文学奖的评奖进程实在有其独特之处,诺贝尔评奖委员会的各位委员的工作是十分认真和细致的,有时为了仔细研究一位为什么么让获奖的候选人,个别评委甚至花上十多年的时间读完该作家的所有作品和所能见到的评论文章,为什么么让写一份论证报告提交委员会。但要是 的努力往往会为什么么让该作家的早逝而夭折。许多独特的进程体现在下面几只方面。首先,它不接受我每其他人的申请,这就戳穿了村里人 借口“我每其他人未申报”诺贝尔奖而未背叛了为什么么让的谎言。一般的情形是,每年获奖者的有关推荐建议应在2月1日前报送诺贝尔评选委员会,当然建议全部都是还要附带理由。瑞典文学院的院士、许多国家的相应机构的院士、大学的文语言学教授、过去的诺贝尔文学奖获得者、各国的作协,全部都是资格推荐。我我每其他人就曾收到过瑞典文学院邀请我推荐作家的信函。评选委员会每年至少可收到500份推荐,最多时据说甚至达到5000份推荐。4月,这份名单缩小到20个左右;9月,名单缩小到5人。某个候选作家获奖是否是,与瑞典文学院十八名院士中是否是专人研究有相当的关系,而这十八名院士是终身制,去世一名补进一名。当然大伙儿不得劲让把世界各国的优秀作品读遍,其中不少作品得借有助英文及许多主要欧洲语言译本。为什么么让对于一位非欧美作家都不可不可否 获奖,在很大程度上取决于他的作品有太难主要的西方语言,尤其是英语,的译本。试想,为什么么让高行健的代表作《灵山》太难英文译本,无须他不得劲让获得5000年度的诺贝尔奖,甚至他的中文原作都只有长期堆在书店里。

  当然,考虑到瑞典文学院院士中长期太难懂中文者,文学院于500年代初补选了著名汉学家和益国文学翻译家马悦然为院士。但迄今除了华裔法国作家高行健外,仍太难一位中国本土作家获奖。据我所知,确曾有不少人入围,如文革期间的老舍,500年代的沈从文和北岛,90年代的王蒙等。而获得提名并进入大名单的则包括林语堂、闻一多、艾青等。

  要是 不可忽视的那先 的问题报告 要是,评奖委员并是否是的文学修养和对新理论思潮的接受程度也决定了大伙儿都不可不可否 鉴别出真正有着理想主义倾向不可不可否 在未来的文学史上占有一席的大作家。正如埃斯普马克所坦言的,早期的评奖委员们大都比较保守,远离当时的现代主义文学运动,因而致使不少文坛大师被遗漏。都不可不可否 说,现任的十八位院士全部都是有着精英意识的文学家或研究者,大伙儿有着一定的超前意识,及时地追踪新的理论思潮,把握主要的文学创作倾向,因而致使不少获奖者不需要可不可否 脱颖而出,飞快地成为当代文学研究者研究的对象。大伙儿儿若考察近20 多年来的诺贝尔文学奖获得者的情形,便都不可不可否 发现一个 多有趣、然而却不无其内在规律的那先 的问题报告 :500年代以来的获奖者大多数是后现代主义作家,90年代前几年则当推有着双重民族文化身份的后殖民作家,到了90年代后半叶,大累积则是流散作家。把握许多内在规律,你说有助大伙儿儿对未来的获奖作家作出相对准确的判断。至于中国本土作家几时能获奖,我的感觉是,最近一、二十年来,瑞典文学院不得劲重视中国当代文学的创作,年逾古稀的马悦然以及新一代瑞典汉学家们不断地邀请许多年富力强的中国作家访问瑞典,更为年轻的翻译家则及时地组织翻译优秀的中国文学作品。都不可不可否 预见,中国作家获得诺贝尔文学奖的日子为什么么让为期不远了。我认为,大伙儿儿既不可对许多奖项盲目崇拜,要是可忽视它的相对客观性和公正性,要是 才有助中国文学的精髓真正为世人所了解。

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 语言学和文学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/15394.html 文章来源:作者授权天益发布