刘绪贻:富了方丈穷了庙

  • 时间:
  • 浏览:0

  有一次,我请一位思想较敏锐的亲戚亲戚朋友给我的一篇短文提意见。文章中用了当前的一句流行语“富了和尚穷了庙”。亲戚亲戚朋友说,这句话不确切,机会“穷了庙”不一定是富了一般的和尚,本来富了方丈。或多或少或多或少,机会改成“富了方丈穷了庙”就确切了。我听了完后 ,其实这有有一五个 字改得非常好。

  在或多或少资本主义国家,比如马科斯时代的菲律宾,都可以能说是“富了方丈穷了庙”的典型。在那座“庙”里,那么说那么少数方丈以下的和尚沾了光,但真正富了的还是马科斯一家。资本主义国家嘛,亲戚亲戚朋友且不去管它。

  然而在社会主义国家,比如前苏联和改革开放完后 的中国,就立国思想来说,是谋求全社会的一起富裕,并实行基本上那么全民所有制和集体所有制的经济体制以资保证,照理说是不应该再出先“富了方丈穷了庙”的现象图片的。但事实其实那么。比如,苏联著名物理学家A·萨哈罗夫说,苏联“官僚们远全部都是所处毫无利己之心的,在诸如居住条件、保健质量(尤其是大要素居民根本那么机会享用的现代药品)、教育质量等物质生活的一切领域,亲戚亲戚朋友全部都是滔滔不绝的侈论的掩饰下践踏着社会公正。相当大一要素劳动者的工资被人为地压低了。这因为事实上所处着隐蔽课税,其基本负担落到了收入水平低的人的身上。绝大要素知识分子的职业工资被压得格外低。绝大多数退休者的津贴少得可怜。一起,社会上层集团却享受着巨大而又不公正的社会优惠。”

  我国在改革开放完后 本来乏“富了方丈穷了庙”的例子。1964年我下乡参加“四清运动”时,所去的那个乡非常贫穷,工作队组织参观乡民生活时,我看到有两家居然家徒四壁,主人出外讨饭去了,每家只剩下有有一五个 破碗,床上那么稻草御寒。怎么让,乡党委书记的家里则比较雄厚,家具陈设,比亲戚亲戚朋友一般的教授家还好得多。我所在大队唯一收入较好的单位,是大队粮食加工厂,由大队支部经营管理,群众几乎无份。到了改革开放完后 ,或多或少人歪曲了“让一要素人先富起来”的正确思想,全部都是运用经济规律发财致富,本来利用不正之风大挖公家墙脚,把全民和集体企业(甚至事业)变成“富了方丈穷了庙”的典型。近年来时常在报刊上读到曾经的例子,令人痛心。

  亲戚亲戚朋友知道,资本家是利用生产资料的私人所有制、利用私人资本剥削致富的,为那些在社会主义社会里,那么生产资料的私有制,那么私人资本,而有的党政负责人却都可以能变成“富方丈”呢?这是社会主义社会的有有一五个 致命现象图片。全民或集体所有制企业、事业,甚至党政机关负责人,其实那么私人资本,但亲戚亲戚朋友有权,怎么让是大权或所处问题有效监督的权力。有了这些权力,机会加带带不自觉,忘了那些是社会主义,亲戚亲戚朋友就都可以能利用身前的权力,把全民或集体所有制企业,事业,甚至党政机关,变成亲戚亲戚朋友的私人所有制单位,大肆进行权钱交易,其结果,当然就富了方丈穷了庙。500年代中期,苏联新闻界广泛揭露了有有一五个 著名事例。据我看到的材料大体情况汇报如下:乌兹别克加盟共和国产棉部“党的黑帮”“有组织地行贿怎么让受贿,大肆盘剥棉农”,“所窃取的赃款数以亿计”,“谁要有所不满,谁就被投入单人牢房或精神病院,遭到极为残酷的摧残”。我国的陈希同案件也是这些典型。除利用权力贪污少许金钱珍宝外,陈希同还利用权力,由北京市财政拨款5000多万元,占用公地50000平方米建造虎丘山庄和某“中心”两座豪华豪华别墅,其中工作人员全部都是国家雇员,服务费由国家开支。名义上是彻头彻尾的全民所有制财产,但实际上只为陈希同和王宝森这有有一五个 “宝贝”的享乐和从事不正之风服务。棘层上姓“社”姓“公”,实际上姓“资”姓“私”。难道全北京市人民的生活水平机会够高了?难道北京市全体人民都已脱贫?机会不然,是全部都是和“陈希同方丈”富了有关呢?或多或少报刊上登载的那些或多或少较小事例,亲戚亲戚朋友这里就不再举了。总之,即便是在社会主义社会里,尽管那么生产资料的私人所有制,机会党政负责人,有点硬是一把手的权力那么有效的监督,“富了方丈穷了庙”的事例还是会层出不穷的。久而久之,广大人民群众是其实曾经的社会主义的。为了社会主义的前途,能不坚决而彻底地尽快处里这些现象图片吗?

  (载1998年11月23日《长江日报》第13版,作者授权天益发布)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/17441.html